Impacto Ambiental de los Campos Electromagnéticos (Parte I)

Hace algunos meses, la Agencia Internacional para Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la OMS clasificó los campos electromagnéticos de Radio Frecuencia como posiblemente cancerígenos.

La controversia acerca de este asunto no es tan nueva. Desde que inició la proliferación de la telefonía móvil, los humanos estamos expuestos a campos electromagnéticos (EM) de alta frecuencia de magnitud significativa debido tanto al uso de los teléfonos móviles; como a la instalación de retransmisores en zonas residenciales.

Adicionalmente la proliferación de los llamados hornos de micro-ondas es otra fuente significativa de exposición "a domicilio" a campos EM de alta frecuencia.

También existe preocupación por los efectos de las campos EM de baja frecuencia asociados tanto a las líneas de transmisión y distribución de energía eléctrica; como a la diversidad de artefactos electrodoméstico tales como estufas eléctricas, hornos resistivos, secadoras de pelo, lavadoras de ropa, secadoras de ropa, lavaplatos, planchas, etc.

En algunos condados de los EE.UU. se ha negado del derecho de vía a líneas de transmisión y distribución de energía eléctrica para cruzar sobre escuelas y áreas residenciales debido a la sospecha de que existe una correlación entre la exposición a campos EM de baja frecuencia y casos de leucemia observados en poblaciones expuestas.

Otra fuente de exposición a campos EM de frecuencia relativamente alta son los transmisores de radio y TV de alta potencia. Generalmente, uno de los requerimientos, en la selección del sitio en el que se piensa instalar un transmisor de alta potencia, es minimizar la exposición "no ocupacional" a los campos EM que serán irradiados por la antena transmisora.

En muchos países el ambiente electromagnético, es tomado en cuenta al momento de elaborar una evaluación de impacto ambiental. Por ejemplo en EE.UU., el FCC (Federal Communications Commission) establece protocolos (normas) de evaluación de impacto del ambiente EM como requisito para aprobar el funcionamiento de toda infraestructura de comunicaciones.

En EE.UU., debido al interés público en el tema, el gobierno federal ha patrocinado el acceso libre de las normas IEEE C95 (IEEE: The Institute of Electrical and Electrical Engineers). Estas normas recogen la experiencia de 50 años desarrollando límites recomendados de exposición y métodos de evaluación para contribuir a proteger contra los efectos adversos para la salud asociados con la exposición a campos eléctricos, magnéticos y electromagnéticos producidos por esas tecnologías: (iluminación eléctrica, transmisión de radio y TV, hornos de microondas, imágenes por resonancia magnética (MRI), teléfonos móviles, Wi-Fi, y medodores-inteligentes (smart-meters), etc..)



Para leer más sobre el tema:

• Boletín de prensa # 208 IARC/WHO: http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
• FCC. Questions and Answers about Biological Effects and Potential Hazards of Radio Frequency ElectroMagnetic Fields. http://transition.fcc.gov/Bureaus/Engineering_Technology/Documents/bulletins/oet56/oet56e4.pdf.

Normas IEEE C95:

• IEEE C95.1™-2005 - Safety Levels with Respect to Human Exposure to Radio Frequency Electromagnetic Fields, 3 kHz to 300 GHz
• IEEE C95.3™-2002 - Measurements and Computations of Radio Frequency Electromagnetic Fields with Respect to Human Exposure to Such Fields, 100 kHz-300 GHz
• IEEE C95.3.1™-2010 - Measurements and Computations of Electric, Magnetic, and Electromagnetic Fields with Respect to Human Exposure to Such Fields, 0 Hz to 100 kHz
• IEEE C95.6™-2002 - Safety Levels with Respect to Human Exposure to Electromagnetic Fields, 0-3 kHz
• IEEE C95.7™-2005 - Radio Frequency Safety Programs - 3 kHz to 300 GHz

Descargar Normas IEEE C95

Filosofía de las Mediciones

(Ver Artículo original "Measurement and Its Discontents" de Robert P. Crease Publicado por el NYT)

La semana pasada, delegados de 55 naciones se reunieron en un suburbio de París para hacer realidad un sueño que ya lleva varios siglos, perfeccionar el sistema mundial de medidas. El acontecimiento histórico, la 24ª Conferencia General de Pesas y Medidas, llevó a puerto definiciones con el estado del arte de las unidades básicas de medida tales como el segundo, el metro y (por fin) el kilogramo. Atrás han quedado los días en que el metro y el kilogramo se definían por objetos físicos (reglas) y trozos de metal almacenados en una bóveda en Francia, y ahora contamos con patrones de alta tecnología tales como la velocidad de la luz y otras constantes de la naturaleza.

Con el sistema de medidas casi completado, ¿por qué siguen saliendo a la superficie las controversias sobre la medición? ¿Por qué seguimos bloqueados cuando se trata de medir la inteligencia, las escuelas, el bienestar y la felicidad?

El problema no es la falta de herramientas suficientemente precisas para la medición de tales cosas, el problema es que hay dos maneras completamente diferentes de medir.

En un tipo de medición, encontramos que tan grande o pequeña es una cosa utilizando una escala, punto de inicio y las unidades. Algo es x pies de largo, pesa y libras o toma unos z segundos. Podemos llamar a esto medición de lo "óntico"*, usando la palabra que los filósofos aplican a los entes existentes.

Pero hay otra manera de medir que no implica medir una longitud con una cinta métrica o pesar un objeto en una báscula. Este es el tipo de medida que Platón describe como "ajuste". Esto involucra menos un acto que una experiencia : Tenemos la sensación de que las cosas no están "a la altura o a la medida" de lo que podría ser. Es el tipo de medida al que invitan los buenos ejemplos. Aristóteles, por ejemplo, llama a la persona verdaderamente moral, una "medida", porque nuestros encuentros con una persona semejante nos muestran nuestras limitaciones. Podríamos llamar a esto medición de lo "ontológico", por la palabra que los filósofos usan para describir la forma en que algo existe.

La distinción entre las dos formas de medir es a menudo pasada por alto, a veces con resultados desastrosos. En su libro "The Mismeasure of Man", Stephen Jay Gould hace un recuento de los costos, tanto para la sociedad, como para el conocimiento humano, de la tentativa equivocada de medir la inteligencia humana con una sola magnitud como el CI (IQ en inglés) o el tamaño del cerebro. La inteligencia es fundamentalmente malinterpretada cuando es vista como una entidad aislable en lugar de un ideal complejo. También lo es la enseñanza de la capacidad cuando se mide únicamente por resultados de los exámenes.

Confundir las dos formas de medir parece ser una característica de la vida moderna. A medida que el mundo moderno ha perfeccionado sus medidas de lo óntico, nuestra capacidad para medir ontológicamente parece haber disminuido. Nos alejamos de lo que estamos midiendo, y por qué estamos midiendo, y nos quedamos clavados en la medición misma. Estamos tentados a buscar todo el significado en la medición de lo óntico - y no es de extrañar que en última instancia -esto- nos deja decepcionados y frustrados, ahogados en detalles cuidadosamente calibrados.

Pero, ¿cómo se supone que midamos cuán sabios o prudentes somos en la elección de los instrumentos de medición e interpretación de los resultados? La literatura moderna está llena de referencias a la parte deshumanizante de la medición, como lo demuestra el personaje Thomas Gradgrind en la obra "Hard Times" de Dickens, un personaje seco racional que está "listo para pesar y medir cualquier parcela de la naturaleza humana, y decir exactamente de que se trata, "sin embargo, pierde el rastro de su propia vida.

¿Cómo podemos mantener un ojo en la diferencia entre la medición de lo óntico y la medición de lo ontológico, y evitar que una interfiera con la otra?

Una de ellas es preguntarnos a nosotros mismos lo que falta en nuestras mediciones. ¿Están volviendose más inteligentes y más educados los estudiantes con los exámenes administrados por las escuelas, o simplemente nos hacer creer que sabemos cómo evaluar la educación?

En nuestro mundo cada vez cuantificado, tenemos que determinar con precisión dónde y cómo nuestras medidas no cumplen. Ahora que hemos logrado definir el kilogramo por un patrón universal absoluto, todavía tenemos que recordarnos a nosotros mismos los propósitos humanos que nos llevaron a crear el kilogramo, en primer lugar, y siempre para asegurarnos de que el kilogramo nos sirve a nosotros, y no al revés.

Los delegados en la conferencia en Francia, sin duda merecen felicitaciones. En la búsqueda de perfeccionar el sistema global de medidas, han respetado la ciencia y actuado sin agenda política para fomentar el bien común para las generaciones futuras en todas partes.

Queda por ver si el resto de nosotros "dará la talla".

___________________________________________________________________
* óntico, ca.

(Del gr. ὄν, ὄντος, lo que es, el ser, ente, part. pres. act. de εἶναι, ser).

1. adj. Fil. En el pensamiento de Heidegger, filósofo alemán del siglo XX, referente a los entes, a diferencia de ontológico, que se refiere al ser de los entes.

El Naturalismo y sus Límites

Muchos filósofos contemporáneos se describen asímismos como filósofos naturalistas. Lo que ellos quieren decir es que creen en algo como esto: solo hay un mundo natural, y la mejor forma de descubrirlo es por medio del método científico....

Para empezar, ¿que es el mundo natural? Si decimos que es el mundo de la materia, el mundo de los átomos, entonces nos quedamos rezagados respecto a la física moderna que caracteriza al mundo en términos mucho más abstractos. De cualquier manera, las mejores teorías científicas de la actualidad probablemente van aser superadas por descubrimientos científicos futuros. Por lo tanto podemos definir el mundo natural como lo que el método científico eventualmente descubre.

¿Que significa "el método científico"? ¿Por qué asumimos que la ciencia tiene solo un método? Para los naturalistas, a pesar de que las ciencias naturales como la física y la biología difieren entre sí en maneras específicas, a un nivel de abstracción suficiente todas cuentan como si usaran un método general único. Este involucra la formulación de hipótesis teóricas y probar sus predicciones contra observaciones sistemáticas y experimentos controlados. Esto es llamado el método hipotético-deductivo.

Un reto para el naturalismo es buscar un lugar para las matemáticas. Las ciencias naturales dependen de las matemáticas, pero ¿podemos contarlas como una ciencia por derecho propio? Si lo hacemos, entonces la descripción del método científico recién formulada, resulta equivocada, ya que no se ajusta a la ciencia de las matemáticas, la cual prueba sus resultados por razonamiento puro, en lugar del método hipotético-deductivo........

(Ver artículo completo "Naturalism and its Limits by Thimothy Williamson publicado en el NYT)

Llega el Viento

Llega octubre
como esperando noviembre
no se ha ido aún la lluvia
y llega el viento...
.

¿Quién privatiza a los políticos?

Desde hace años, de nuevo en estos días, como manifestación del menosprecio por la enseñanza pública y por sus profesores, se habla de la libertad de los padres para elegir el centro en el que educar a sus hijos. Esa defensa libertaria no tiene que ver con el deseo de que se practique en la educación una verdadera libertad: la libertad de entender, de pensar, de interpretar, de desfanatizar, de sentir. Libertad que, por encima de todas las sectas, debería fomentar la combatida Educación para la Ciudadanía y la identidad democrática. Una libertad que enseñase algo más que la obsesión por el dinero y por el solapado cultivo de la avaricia. A lo mejor, esa educación les obligaba a dimitir a algunos personajes de la vida pública, por vergüenza del engaño que arrastran y contaminan. Mejor dicho: haría imposible que se dieran semejantes individuos.

Ese sermoneo se funda sobre todo en el fomento de la privatización de la enseñanza que alimenta el dinero y la desigualdad. ¿Pueden gozar de esa libertad todos los padres? ¿También los de los barrios más modestos de las grandes ciudades? ¿Pueden ser libres para mandar a sus hijos a esos colegios privados? Centros que proliferan por nuestro país y que apenas pueden compararse, a pesar de sus supuestas y publicitadas excelencias, con cualquier colegio o instituto público de Francia o Alemania. Por lo visto los padres franceses o alemanes ni siquiera se han planteado esa posible libertad que, lógicamente, no necesitan. En ese mismo derrotero andan algunas universidades, que anuncian sus excelencias pregonando que "los alumnos encontrarán las profesiones que les permitirán colocarse rápidamente en la empresa". ¡Magnífico ideario para fomentar la vida universitaria, la pasión por el saber, el crear, el innovar! En el fondo, toda esa propaganda libertaria es fruto de planteamientos políticos, de dominio ideológico, de sustanciosos prejuicios clasistas, que con doble o triple moral predican libertad, cuando lo que realmente les importa, aunque quieran engañarse y engañarnos, es el dinero. Solo por medio de una ideología de la decencia, de la justicia, de la lucha por la igualdad, tan problemática siempre, puede alzarse el sistema educativo de nuestro país, de todos los países. No puedo por menos de citar un texto de Giner de los Ríos, entre muchos de los que podrían citarse del olvidado precursor: "El dogmatismo, el dominio sectario sobre los espíritus, el afán de proselitismo doctrinal, tantas otras formas de opresión y de coacción muestran cómo esa tutela se corrompe, y en vez de disponer gradualmente al hombre para su emancipación procura disponerlo para perpetuar su servidumbre". (ver artículo completo ¿Quién privatiza a los políticos?)